29 de des. 2013

El valor del pensamiento crítico y el escepticismo vs. creencia y dogma

-Pregúntese siempre si la hipótesis, al menos en principio, puede ser falsificada. Las proposiciones que no pueden comprobarse ni demostrarse falsas, no valen mucho.

-Recordar que: las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias
-La navaja de Ockam. Esta conveniente regla empírica nos induce cuando nos enfrentamos a dos hipótesis que explican datos igualmente buenos, a elegir la más simple.
-evitar y detectar (reformular) Preguntas sin sentido (y su manipulación posterior) por ejemplo: ¿Qué ocurre cuando una fuerza irresistible choca con un objeto inamovible?
-ojo con la Incomprensión de la naturaleza de la estadística (por ejemplo: El presidente Dwight Eisenhower expresa asombro y alarma al descubrir que la mitad de los americanos tienen una inteligencia por debajo de la media);
- ojo con los peligros reales de la astrología: que vienen a decirle alguien, que si todo está controlado por los astros y predestinado  ¿para qué cambiar nada?



Falacias comunes

http://filotorre.sinnecesidad.com/falacias.PDF
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
http://es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Falacias estadísticas
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Sesgos_cognitivos
diccionario de falacias
http://perso.wanadoo.es/usoderazonweb/html/conten/arca/dicci/dicci2.htm
falsa dicotomía:
«El que no quiere a su país, lo odia.»
Argumento ad hominem
caricaturizar una postura para facilitar el ataque, Argumento ad hominem  "los defensores del medio ambiente se preocupan más por los búhos moteados que por las personas"
Argumento ad ignorantiam:
llamada a la ignorancia, consiste en sostener la verdad o falsedad de una afirmación alegando que no existe evidencia o prueba de lo contrario, o bien alegando la incapacidad o la negativa de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario. Quienes argumentan de esta manera no basan su argumento en el conocimiento, sino en la ignorancia, en la falta de conocimiento. Esta impaciencia con la ambigüedad suele criticarse con la frase: «la ausencia de prueba no es prueba por ausencia»

Palabras equívocas:
   «Operación Causa Justa».«Daño Colateral». Los eufemismos para la guerra forman parte de una gran clase de reinvenciones del lenguaje con fines políticos.
«Un arte importante de los políticos es encontrar nombres nuevos para instituciones que bajo sus nombres viejos se han hecho odiosas al pueblo»

Confusión de correlación y causa.
En la era industrial, un estudio demostró que los británicos tenían menor esperanza de vida si no compraban un paragüas.    En realidad, el problema, es que las clases pobres tenían menos esperanza de vida, y éstas tenían menos dinero para gastar en un paragüas, ... pero no morían antes por el hecho de no comprarlo.

Argumento ad populum
Es un argumento falaz que concluye que una proposición debe ser verdadera porque muchas personas lo creen así. Es decir, recurre a que «si muchas personas lo creen así, entonces será así». En ética el argumento falaz sería «si muchos lo encuentran aceptable, entonces es aceptable». Esta falacia hace uso del prejuicio efecto carro ganador. Esta falacia es un tipo de falacia genética o basada en el origen de las cosas. Es una falacia porque el mero hecho de que una creencia esté ampliamente extendida no soporta o no la hace necesariamente correcta o verdadera.   Se usa mucho en publicidad:  «Cincuenta millones de fans no pueden estar equivocados»  «La mayor parte de la gente del planeta cree en algún dios, y no se conocen entre sí, por tanto Dios debe existir»

paradigma y tradiciones: “No lo sé, aquí las cosas siempre se han hecho así” (singlesbarcelona.es)

   ..  / novedades detectadas  XD  / ..

Argumento ad Wikipedia:

Varias veces, leo, cuando un argumento es rebatido, la única defesa posible (y falaz) del tipo  "la wikipedia no es un texto de consulta científicamente válido".   Se pretende desmontar desde la ignorancia, un rebatimiento citando la wikipedia, cuando en realidad solo se require hacer un trabajo escolar, o buscar una argumentación divulgativa, o una discusión a nivel de bar.   También con la variante, " es que has hecho un Cortar y Pegar de la Wikipedia",  hecho que es irrelevante porqué el defensor de una postura no trata de demostrar que "es suya" en términos literales.


---> MENTIRAS; CADENAS, HOAX, y otras TROLLEADAS

luego están los casos escandalosos, pero que siguen funcionando por su impacto y facilidad de expansión como cadenas en redes sociales. Ejemplo archiconocido (superados y ampliados) de tipos de mensajes que utilizan éste mecanismo a través de impactar en las emociones humanas:    (versión modificada del hoax de Marte)


-----------------------------------
permitidme presentar a:

El mundo y sus demonios. La ciencia como una luz en la oscuridad, es un libro de Carl Sagan publicado en 1995 que intenta explicar el método científico al ciudadano corriente, y anima a los lectores a utilizar el pensamiento crítico o escéptico. Explica métodos que ayudan a distinguir entre ideas que son consideradas ciencia válida e ideas consideradas pseudociencia; según él indica, cuando una nueva idea se plantea, ésta debe ser sometida a consideración para ser probada mediante un medio riguroso. El pensamiento escéptico da medios para construir, entender y razonar para reconocer ideas válidas o erróneas hasta donde la verificación sea posible.
El libro es una reflexión contra la pseudociencia, y una defensa de la ciencia. También contiene elementos de crítica contra el sistema educativo estadounidense.

detector de falacias

y mucho mas:
La-falacia-de-los-horoscopos
Pensamiento Crítico y Detección de Falacias: Entendiendo la Astrología



-----------------------------------

y si tu intención es la contraria, para todo lo demás, visitar curso de Trolls bajo metodología certificada y homologada del profesor

Curso para TROLLS y DOBLES PERFILES. (apúntense todos, matrícula abierta)

2 de des. 2013

la astrología hoy en dia, el retorno de los charlatanes


En las épocas en que nuestro conocimiento, como especie, era muy escaso, la superstición y la pseudociencia eran maneras toscas y burdas, aunque las únicas, de poner a prueba una verdad utilizando la intuición y la observación desde la ignorancia de la causa-efecto. Ésta manera de progresar tan costosa y poco efectiva, por suerte ha quedado totalmente desfasada y obsoleta sobretodo con la revolución del método científico en los últimos siglos.

En el caso de la Astrología, utiliza sobretodo la falacia del Argumento ad ignorantiam (explicado mas abajo), por lo cual se pide una contra-argumentación de algo que no existe, cuando debería ser al revés. Pues las mentiras pueden ser infinitas, y además sería inasumble el esfuerzo por desmontarlas una a una cada vez que se crean.  Es como pedir a los demás, cada dia, que le desmonten con pruebas que en su habitación NO tiene guardado un elefante rosa, otro día un elefante verde, otro dia un elefante a topos, otro dia un elefante con rayas rojas, otro dia ...

No se pueden explicar los fenómenos astrológicos... porque no existen,  es como tratar de explicar cómo vuelan los unicornios.  Es el Argumento ad ignorantiam explicado más abajo


- Johannes Kepler,  el último astrólogo científico y el primer astrofísico, hace 300 años cuando las bases intelectuales de la astrología se vinieron abajo



 COSMOS.  Carl Sagan
-----------------------------------------------------------------------------
- Todos los astrólogos reconocen que hay charlatanes en su oficio. Pero todos ellos afirman ser la excepción.
http://magufos.com/9937/la-astrologia-returns
- las predicciones astrológicas, no son tales, ... no hablan nunca de lo que va a pasar sinó de influir en lo que tienes que hacer, y "de una manera vaga" para que pueda aplicarse siempre